“这中间存在模糊地带。” 中国财税法学研究会会长、北京大学法学院教授刘剑文说，专车服务公司到底是什么性质？专车服务公司与专车司机之间又是什么关系？这些基本问题决定了纳税标准。

　　按照刘剑文的观点，在专车纳税的问题上有两个层面，首先是专车服务公司按照什么名目纳税，然后是专车司机按照什么名目纳税。而这些都取决于专车服务公司的定性问题。

　　“在我国，出租车行业是特许经营行业，需要相关部门审批才能进入，专车服务公司从事的业务到底是不是跟出租车一样的业务？如果是，需不需要相关部门的审批？”刘剑文说，专车服务出现至今并没有纳入正常的监管中，对传统的出租车市场有冲击和影响。

　　在刘剑文看来，不管专车还是出租车，都应该纳入同样的监管体系，因为两者提供的都是交通运输服务。

　　在专车服务公司大举进入市场，获得一些消费者认可的同时，专业人士一直受困于一个问题：这类公司到底是什么性质的公司？应该按什么样的规则来规范管理？

　　中国政法大学财税法研究中心主任施正文就始终不明白什么是专车。在他看来，在目前对出租车行业管理体系没有调整的背景下，这一类公司在管理上是有瑕疵的，因为没有纳入相应的管理范围。

　　“这就能解释为什么这些公司不能提供正规的交通运输服务发票。”施正文说，消费者为服务埋单，理应即时获得相应的发票，但这些专车服务公司做不到，这就搞乱了发票的管理。

　　税务部门可以进行税务创新，允许专车服务公司向乘客提供交通运输服务发票，但这样做又与现行法律有冲突。

　　在施正文看来，专车的发展对现有的政策体系提出了挑战。

　　“改革要在法治的轨道上进行。”施正文说，如果现有的政策法律存在问题，需要先修改法律，否则就是违法。

　　在施正文看来，调整现有的管理规范不难，但会有利益冲突。一方面会侵犯原有的出租车公司的利益，另一方面专车服务公司的成本也会增加，这些公司恐怕也不愿被纳入正常的监管体系中。

　　“深层次的问题是，现有的出租车管理体制是不是出了问题？”施正文说，这些提供专车服务的公司很难进入既有的出租车行业，而市场又需要这些提供专车服务的公司，这需要相关部门制定规则。

　　这些相关部门包括交通、工商、税务等等，在“互联网＋”的当下，需要面对的新情况会很多。

　　“下一步改革能不能考虑把出租车行业放开？这个行业需要制度创新。”刘剑文说。