进入21世纪，伟创力和富士康也刚刚完成行业重组整合从而形成代工业双寡头格局。其后不久，这家大陆本土企业、以手机锂电池发家的比亚迪就开始初涉手机代工业，企图虎口夺食的比亚迪面临的是这双寡头已经形成从单纯的“成本竞争”，转向了“规模竞赛”和“产业链竞赛”的行业生态。

　　虽然富士康和伟创力都各自强调自己在细分市场以及商业策略上与对手有所不同，但其扩张路径、全球横向和垂直整合模式的形成实际上都反应了IT业发展的几条根本规律。

　　第一，成本只会降不会升，围绕成本和利润之间的游戏，始终是决定谁能生存下来的第一关；第二，电子产品消费主宰的局面越来越明显，周期也会越来越短，因而除了应付成本与利润的问题外，交货周期和供应链管理也成为决定生死存亡的关键问题；第三，竞争方式改变，电子信息产业应该是人类历史以来变化最快，想象空间最大产业，这决定了这个产业上下游必须随时保持高度的应变能力才能胜者为王，所以高度灵活性、弹性都是厂商的基本生存技能。

　　显然，对于以上三大生存法则的残酷性，处于电子产业食物链下游的代工业体会得是最为深刻的，这也是曾经如日中天的旭电逐渐淡出历史舞台的原因。与此同时，全球产业分工的浪潮，也促使诺基亚、摩托罗拉等品牌厂商们不得不日渐削减本公司的制造业务，扩大外包份额，以期提高本身的综合成本竞争力和市场反应速度。

　　比亚迪就是在这种产业背景下闯入代工业的，在成功拿下摩托罗拉和诺基亚的订单后，比亚迪前行依旧艰难。

　　比亚迪能走多远？彼时，王传福或许也并不知道。

　　“富比之争”背后的“成本底线”

　　比亚迪的突然闯入并快速增长，以及日趋有限的订单资源，让经历过高度竞合之后的代工业竞争气氛愈加紧张。

　　2006年8月，富士康以侵犯商业秘密为由对比亚迪公司发起诉讼，并索赔7000万元。

　　富士康指证说，先后有500多名原富士康员工投靠了比亚迪，一些高管甚至把多份保密文件带走，在比亚迪定制与富士康相似的生产流程。

　　生存的巨压之下，争夺有限的订单资源，让原本相安无事的同城代工厂“剑拔弩张”。有分析人士甚至认为，此次针对比亚迪的侵权诉讼，将在很大程度上影响未来诺基亚及摩托罗拉的订单流向，“订单通常被认为会流向胜诉一方，这是富士康方面预防订单流失的意图所在”。

　　2007年11月，法院委派北京某知识产权司法监定中心进行司法鉴定，鉴定结果认为比亚迪有侵权嫌疑。2008年3月，涉案的两名富士康离职员工被深圳市宝安区人民法院判刑。其间，比亚迪创办人之一及其前执行董事夏佐全也曾因富比案遭公安机关刑拘4天，后因缺乏证据被释放。

　　2008年12月2日，有争议的一幕再次出现。当日晚，比亚迪发布公告称，公安部门已撤销了此前对比亚迪的刑事调查，同时指出富士康涉嫌贿赂比亚迪前员工。

　　这个至今仍在纠缠不休的案件，由于故事的主角是台湾和大陆两大明星企业，案情又曲折离奇，被媒体冠之以“中国高科技知识产权第一案”。

　　对于该案的普遍解读是：“富比之争”背后折射出近年来手机代工厂为争夺相对日益萎缩的市场蛋糕而“被动”厮杀。人们更乐于认为，霸主富士康眼见着摩托罗拉、诺基亚等大客户的部分订单流向了比亚迪，故才有了“打压”之举。

　　事实上，就在“富比之争”缠斗正酣之时，代工业已经发生了质变(从单纯地依赖向劳动力要利润，转向了向劳动力、供应链、规模优势等综合要素要利润)，代工业整体对于抵抗成本上升风险，已经具备了足够的抗压性，只要经济环境不发生大的变动，全球IT业保持持续创新发展的前提下，代工业受到的冲击并不会太大。

　　其实，王传福的精力并未在代工业方面停留过久，比亚迪在保证IT业稳步增长的同时，对汽车业的布局已经徐徐展开。行业分析人士向记者指出，基于此，比亚迪以“扰局者”的角色挺进代工业，其给予代工业上下游带来的影响到底有多大还有待观察。