谈及外界议论的“掐架”风波，这名人士表示，阿里与主管部门，一直保持着密切沟通合作，“未来仍然会继续合作线上线下打假”。

　　尽管如此，此次阿里反应激烈，还是让外界颇为意外。

　　此前，电商遭遇职能部门或者媒体曝光假货问题时，一般会采取商品下架、关张店铺、强化监管等措施，直到事态平息。但这一次，除了惯常态度和打假措施外，阿里用“公开信”、“投诉”等与工商总局针锋相对，则被外界视为一种强势的姿态。

　　一名律师告诉记者，虽然阿里巴巴看似把矛头对准了网监司司长，但实际上，网监司进行相关监测、调查、报告等，并在官网发布信息，根本就不是一个个人因素，“可以说代表工商总局”。

　　有业内分析人士认为，实际上，在工商总局方面，《监测报告》和《风险警示》等，其实是两样东西，并没有很强相关性，《监测报告》毕竟是委托第三方进行的抽样调查，只是一个可参照数据；但《风险警示》则涉及了电商平台可能违规违法的东西，有足够的证据，不是随随便便成文，甚至可能导致一个商业主题是否定性、处罚等问题。

　　“对于阿里巴巴来说，后一项显然要严重得多。”在上述阿里相关人士看来，实际上，后来包括“公开信”等舆论讨论，主要都围绕在《监测报告》身上，《监测报告》舆论效应比较大，也容易吸引大众，但真正容易构成商业伤害的，却更可能是《风险警示》，“就监测说事，某种意义上，对冲了违法违规风险提示”。

　　“阿里反应这么大，还是因为戳到了软肋。”中国电子商务研究中心主任曹磊认为，尽管多年来阿里一直努力打假，目前在网购平台上，依然存在大量假货，阿里巴巴目前又是上市公司，所以会比较强势。

　　前述业内人士认为，阿里与工商总局冲突，看似比较“强势”，但实际上比较巧妙，采取这种方式，也是无奈之举。如果在监管和法律问题上，授人以柄，则未来不管是商业风险，还是资本市场，那些原本只是臆测甚至恶意渲染的“风险”，都会被人坐实。

　　还有更大麻烦？

　　耐人寻味的是，阿里上市以来，首个真正“发难”的并非美国投资者、律所或者做空机构，而是工商总局。阿里与工商总局的冲突引发的舆论争议未定，但却已经在资本市场上悄然点燃危机。

　　美国当地时间1月28日，阿里巴巴股价下跌4.36%，报收98.45美元，其市值缩水逾百亿美元。北京时间1月29日晚，美股开盘后，阿里股价骤跌，一度跌破88美元，跌幅超过10%，为上市以来最大规模跌幅。以1月27日收盘价102.94美元计算，至1月29日开盘时已跌去超过300亿美元。

　　麻烦不止于此。美国股东权益律师事务所Pomerantz LLP宣布，对阿里巴巴涉嫌信息披露不充分展开调查。目前，已有五家律师事务所表示将对其进行调查。

　　与此同时，当地时间1月29日，阿里巴巴公布2014年第四季度财报，财报显示阿里第四季度营收为261.79亿元人民币，同比增加40%，但净利润低于市场预期。按照美国通用会计准则计算，阿里第四季度净利润为59.83亿元人民币，较上年同期的83.57亿元人民币下降28%。

　　财报不够抢眼，假货风波又持续不断，阿里将如何应对？

　　假货历来是电商顽疾，在十多年发展中已争议颇多，尽管阿里自身当年也曾经刮骨疗毒，掀起过打假风暴，但伴随着各方演绎，假货依然是电商剪不断、理还乱的难题。

　　“关键问题，在于平台责任界定。平台要不要负责，要负多少责任。”一名互联网公司人士告诉记者，某种意义上，电商和互联网公司一样，也适用于“避风港”原则，问题在于是否有利益关联，比如有广告投放和搜索竞价；此外，平台对于售假，是否知晓而故意放纵，也是一个难以甄别的问题。

　　电商应当负起怎样的责任？前述律师人士认为，不管是“连带责任”还是类似“避风港原则”，都可能适用于网络交易平台，既要有相关法律条文条规，另一方面，也要看具体案例情形，具体判断。