| |
比较方法
在判断文件是否被修改时，往往采用被保护目录和备份库中的文件进行比较，比较最常见的方式全文比较。使用全文比较能直接、准确地判断出该文件是否被修改。然而全文比较在文件较大较多时效率十分低下，一些保护软件就采用文件的属性如文件大小、创建修改时间等进行比较，这种方法虽然简单高效，但也有严重的缺陷：{恶意入侵者}可以通过精心构造，把替换文件的属性设置得和原文件完全相同，{从而使被恶意更改的文件无法被检测出来}。另一种方案就是比较文件的数字签名，最常见的是MD5签名算法，由于数字签名的不可伪造性，数字签名能确保文件的相同。
恢复方式
恢复方式与备份库存放的位置直接相关。如果备份库存放在本地的话，恢复进程必须有写被保护目录或文件的权限。如果在远程则需要通过文件共享或FTP的方式来进行，那么需要文件共享或FTP的帐号，并且该帐号拥有对被保护目录或文件的写权限。
备份库的安全
当黑客发现其更换的主页很快被恢复时，往往会激发起进一步破坏的欲望，此时备份库的安全尤为重要。网页文件的安全就转变为备份库的安全。对备份库的保护一种是通过文件隐藏来实现，让黑客无法找到备份目录。另一种方法是对备份库进行数字签名，如果黑客修改了备份库的内容，保护软件可以通过签名发现，就可停止WWW服务或使用一个默认的页面。
通过以上分析比较我们发现各种技术都有其优缺点，需要结合实际的网络环境来选择最适合的技术方案。
三、网站保护的缺陷
尽管网站保护软件能进一步提高系统的安全，仍然存在一些缺陷。首先这些保护软件都是针对静态页面而设计，而现在动态页面占据的范围越来越大，尽管本地监测方式可以检测脚本文件，但对脚本文件使用的数据库却无能为力。
另外，有些攻击并不是针对页面文件进行的，前不久泛滥成灾的"Red Code"就是使用修改IIS服务的一个动态库来达到攻击页面的目的。另一个方面，网站保护软件本身会增加WWW服务器的负载，在WWW服务器负载本身已经很重的情况下，一定好仔细规划好使用方案。
四、结论
本文讨论了网站常用的保护方法，详细地分析比较了专用网站保护软件采用的各种技术实现和优缺点，并指出了其缺陷。安全虽不是使用某个工具或某些工具就可以解决的，但使用这些工具能帮助提高安全性，减少安全风险。 |
| 【收藏】【打印】【进入论坛】 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
