|
| WWW.DBIT.CN 2008-6-9 14:44:59 来源:本站 编辑:东三省 |
|
|
|
根据上边的介绍我们可以知道：像素填充率和纹理填充率反映的是GPU的性能，而显存带宽则体现了显存的性能。在厂商的产品资料中，每一款显示芯片都会有核心频率、显存频率、像素管线（或称渲染流水线）、每管线纹理单元（或称材质单元，代表每个周期能够对一个进行几重纹理渲染）、显存位宽等参数，依照这些数值我们可以计算出以上三个数据的大小。具体的计算公式如下：
像素填充率=核心频率*像素管线
纹理填充率=核心频率*像素管线*每管线纹理单元
显存带宽=显存频率（如果是DDR，取等效值）*显存位宽/8
接下来阿当就要利用以上的三个公式计算比较一下在TNT2 PRO与GeForce2 MX200、GeForce4 Ti 4200与GeForceFX 5200、ATI Radeon 9100与Radeon 9200这三组显卡中哪一个型号的性能更强。下面我们来看看这几种产品的参数对比：
首先我们来计算一下TNT2 PRO的像素填充率、纹理填充率和显存带宽：
像素填充率=150*2=300MPixels/S
纹理填充率=150*2*1=300MTexels/S
显存带宽=166*128/8=2.7GB/S
接下来是GeForce2 MX200：
像素填充率=175*2=350MPixels/S
纹理填充率=175*2*2=700MTexels/S
显存带宽=166*64/8=1.3GB/S
依此类推，我们得出以下的结果：
从上表TNT2 PRO与GeForce2 MX200这一组我们可以看到，由于显存带宽小，制约了MX200的性能发挥，以至于在大场景、高画质的游戏中性能还不及TNT2 PRO。不过在低分辨率下，凭借自身在像素填充率和纹理填充率上的优势，MX200又领先于TNT2 PRO。同样的，通过比较GeForce4 Ti 4200与GeForceFX 5200、ATI Radeon 9100与Radeon 9200这两组，4200和9100除了在像素填充率上略小于或等于5200与9200以外，在纹理填充率和显存带宽上都占有绝对优势，其效果也是显而易见的，4200和9100在实际使用中的表现远强于编号比他们大的5200和9200。另外这也说明了在目前普遍采用多纹理渲染的环境下，使用纹理填充率去衡量GPU的性能显然比用像素填充率去衡量更准确一些。
阿当点评：通过对比，我们得出一个结论：显卡的性能终究是由其芯片的特性决定而不是由其编号的大小决定的。因此，大家在购买显卡之前一定要先对显卡有个大概的了解，切莫以显示芯片的编号为标准，也不要盲目地听信厂家和经销商的广告宣传，只有这样我们才能做到按需购买、放心购买。
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
热点文章 |
|
|
|
|
| |
挨踢(IT)也快乐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
